亚洲成+人+综合+亚洲欧洲-久久久影院亚洲午夜-热思思久久99欧美视频-亚洲综合另类小说色区

    • 
<center id="is4sa"><small id="is4sa"></small></center>
    <rt id="is4sa"></rt>
  • 

    <ul id="is4sa"><source id="is4sa"></source></ul>
    <tbody id="is4sa"></tbody>
    <menu id="is4sa"><code id="is4sa"></code></menu>
    • 

    

    
  

    



    
  
  
    
    

      
    
  
    
    
    
      
    
         
		
		
		
		
		
		
        
    
        
		
		
		
		
		  
    
            
    
			
			
			
             
    
             
             
             
    
          
    
		  
		  
		  
		  
		
	
		   

		  
		  
		  
		  
        
    		
      
    
    
    
  
    

    

    
  
  
    
	
    
    
      
    

    
      
    在借款本金中預(yù)先扣除利息的利率認(rèn)定
    
 
    

    日期：2015-06-09 15:55:17   來(lái)源：     點(diǎn)擊：
    

    
     
    
       
         
           今年3月份，區(qū)人民法院菱北人民法庭受理了姚某訴張某民間借貸糾紛一案。該案案情并不復(fù)雜，因資金周轉(zhuǎn)需要，張某于2014年11月份向姚某借款50萬(wàn)元，并出具借據(jù)一份，借據(jù)內(nèi)容簡(jiǎn)單：今借到姚某人民幣30萬(wàn)元，借款期限兩個(gè)月，張某在借據(jù)下方簽字并按手印。借款到期后，張某不僅未償還借款，還不知所蹤。為維護(hù)自身權(quán)益，姚某訴至法院。
    
       在案件審理過(guò)程中，案件承辦法官經(jīng)審查證據(jù)，發(fā)現(xiàn)雖然借據(jù)上所約定的借款金額為50萬(wàn)元，但姚某于借款當(dāng)日實(shí)際通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給張某的金額是47萬(wàn)元。通過(guò)詢(xún)問(wèn)原告姚某，原來(lái)借款時(shí)姚某與張某約定借款利息為月息3分，利息預(yù)先在借款本金中扣除，因此，姚某僅向張某給付了47萬(wàn)元，扣 除了兩個(gè)月的利息3萬(wàn)元。
    
       在案件判決的過(guò)程中，承辦法官犯難了。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條的規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息，所以本案的借款本金應(yīng)按47萬(wàn)元計(jì)算，這個(gè)沒(méi)有疑問(wèn)。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第一款之規(guī)定，自然人之間借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中，書(shū)面借據(jù)中并未約定利息，按照上述法律的規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息。但本案中雙方無(wú)疑是約定了利息的，而且通過(guò)借據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證、當(dāng)事人陳述都足以證明雙方就借款利息約定為月息3分。如果硬生生的套用法律規(guī)定，認(rèn)定該案中的借貸不支付利息，那明顯是違反了民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的意思自治主義的原則，且嚴(yán)重違背事實(shí)�；诖�，宜秀區(qū)法院菱北法庭的合議庭法官們一致認(rèn)為，雖然法律規(guī)定利息不得預(yù)先在借款本金中扣除，但這一規(guī)定并不能否定當(dāng)事人對(duì)借款的利息及利率作出了約定，即使當(dāng)事人在借款條據(jù)中沒(méi)有明確寫(xiě)明借款利率，但通過(guò)預(yù)先扣除的利息及借款期限，也足以認(rèn)定當(dāng)事人對(duì)利息作出了約定以及約定的具體利率。當(dāng)然，如果當(dāng)事人約定的利率超過(guò)了法定借款利率的上限規(guī)定，對(duì)超過(guò)部分應(yīng)不予支持。
    
      基于以上分析，區(qū)法院菱北法庭就姚某訴張某民間借貸糾紛一案作出一審判決：張某于判決生效后十日內(nèi)償還姚某借款本金47萬(wàn)元及利息，利息按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款的基準(zhǔn)利息的四倍計(jì)算。（郝炎平）
    

    
		 
		 
		 
    
      
    
   

    


        
    上一篇：關(guān)于訂閱 “宜秀教育”微信的通知
    
        
    下一篇：民工搬貨受重傷，誠(chéng)信老板自愿賠百萬(wàn)