“一汽夏利接下來(lái)將有多款新車(chē)型連續(xù)上市,目前正處于生產(chǎn)準(zhǔn)備時(shí)期。”天津一汽汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司副總經(jīng)理王志平在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示,“為了突破此前產(chǎn)品過(guò)時(shí)、銷(xiāo)量萎靡的瓶頸,目前企業(yè)正在全力以赴地打造駿派品牌,到2020年,企業(yè)將向市場(chǎng)累計(jì)投放10余款駿派品牌的新車(chē)。”
實(shí)際上,一汽夏利已經(jīng)到了不得不變的階段。今年一季報(bào)顯示,報(bào)告期內(nèi),一汽夏利歸屬于上市公司股東凈利潤(rùn)為-2.66億元,同比下滑59.29%,營(yíng)業(yè)收入同比下降37.46%。而營(yíng)業(yè)收入下降的主要因素是,整車(chē)銷(xiāo)量減少。去年年報(bào)顯示,一汽夏利2016年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入20.25億元,較上年同期減少了40.50%。
5月10日,一汽夏利在《關(guān)于的深交所對(duì)公司2016年年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的回復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《問(wèn)詢(xún)函的回復(fù)》)公告中稱(chēng),由于公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整的步伐未能適應(yīng)市場(chǎng)快速變化的要求,公司產(chǎn)銷(xiāo)出現(xiàn)了一定程度的下降。
為此,有分析指出,一汽夏利已錯(cuò)過(guò)了太多機(jī)會(huì),與10年前國(guó)內(nèi)汽車(chē)市場(chǎng)的“魚(yú)龍混雜”相比,現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入“超通貨”時(shí)代了,市面上各種品牌各種車(chē)型著實(shí)令人眼花繚亂。在各細(xì)分市場(chǎng)接近“天花板”之時(shí),一汽夏利憑借駿派品牌殺出一條血路難度較大。
●“夏利”品牌進(jìn)入深度調(diào)整期
乘聯(lián)會(huì)數(shù)據(jù)顯示,1~4月,一汽夏利累計(jì)銷(xiāo)量為8019輛,與去年同期1.4萬(wàn)輛的銷(xiāo)量相比,同比降幅達(dá)42.1%。其中,夏利、威系列、駿派累計(jì)銷(xiāo)量分別為4004輛、525輛和3490輛,同比降幅分別為26.1%、79.4%和55.5%。
記者發(fā)現(xiàn),與銷(xiāo)量大幅下滑相伴的則是產(chǎn)量大幅縮水。
截至今年4月,一汽夏利累計(jì)產(chǎn)量為9028輛,同比降低29.06%;其中,駿派A70、威樂(lè)、威姿、夏利N3等車(chē)型在4月的產(chǎn)量均為0輛,而一汽夏利旗下唯一 一款SUV車(chē)型——駿派D60在4月的產(chǎn)量也僅為3輛。
為此,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)部平衡,一汽夏利進(jìn)行了深度調(diào)整!睹咳战(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到,夏利品牌主要供應(yīng)出租車(chē)市場(chǎng);威系列徹底退出市場(chǎng);同時(shí),駿派系列成為一汽夏利的“絕對(duì)主力”。
“駿派系列旗下未上市新車(chē)現(xiàn)已達(dá)到5款,而到2020年,企業(yè)將向市場(chǎng)累計(jì)投放10余款駿派品牌的新車(chē)。”王志平向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹。
《問(wèn)詢(xún)函的回復(fù)》顯示,今年一汽夏利將投入約9.1億元用于技術(shù)改造項(xiàng)目和更新改造項(xiàng)目。其中,GA4GA系列發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)升級(jí)改造項(xiàng)目、夏利N7轎車(chē)項(xiàng)目、夏利一工廠(chǎng)工藝調(diào)整及廠(chǎng)區(qū)改造項(xiàng)目、駿派D60新車(chē)生準(zhǔn)項(xiàng)目以及駿派A70新車(chē)生準(zhǔn)項(xiàng)目均已完工。
對(duì)此,王志平表示,“但我們絕不會(huì)丟掉夏利這個(gè)品牌,未來(lái)會(huì)將夏利品牌雪藏一段時(shí)間,車(chē)型也還會(huì)有少量生產(chǎn),但主要是針對(duì)地方的出租車(chē)市場(chǎng)。”
他進(jìn)一步表示,“盡管夏利品牌有很高的社會(huì)知名度,但由于長(zhǎng)期從事低端車(chē)型的生產(chǎn)制造,給大家造成了低端化的固有印象,美譽(yù)度方面有所欠缺,同時(shí)其產(chǎn)品也已經(jīng)不符合當(dāng)下消費(fèi)升級(jí)的大趨勢(shì),從而對(duì)一汽夏利的整體銷(xiāo)量產(chǎn)生了影響。”
●駿派品牌盈利能力受質(zhì)疑
記者在查閱相關(guān)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn),一汽夏利整體銷(xiāo)量從2012年便開(kāi)始出現(xiàn)下滑,且下滑趨勢(shì)呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)。
從2012年至2015年,一汽夏利的年銷(xiāo)量分別為18.5萬(wàn)輛、13.5萬(wàn)輛、7.2萬(wàn)輛和6.4萬(wàn)輛,而2016年的累計(jì)銷(xiāo)量則僅為3.7萬(wàn)輛,同比降幅為43.3%。
由此直接導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)大幅跳水。一汽夏利2013年和2014年分別虧損4.79億元和16.59億元,2015年其扣非凈利潤(rùn)則為-11.82億元,而2016年在扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)為-16.76億元,同比下降41.86%。
由此不難看出,扭虧為盈是一汽夏利的當(dāng)務(wù)之急。
也正是基于此,一汽夏利在今年4月舉辦的上海國(guó)際車(chē)展期間發(fā)布了名為“駿馳計(jì)劃”的全新品牌規(guī)劃。根據(jù)該計(jì)劃,未來(lái)3年內(nèi),駿派品牌將連續(xù)投放涵蓋轎車(chē)、SUV、旅行車(chē)以及新能源車(chē)在內(nèi)的10余款產(chǎn)品系列,完善其產(chǎn)品矩陣。
對(duì)此,天津一汽夏利汽車(chē)股份有限公司總經(jīng)理田聰明也公開(kāi)表示,“2017~2020年,駿派品牌將通過(guò)新品驅(qū)動(dòng)、技術(shù)升級(jí)、品質(zhì)提升、營(yíng)銷(xiāo)變革‘四大引擎’引領(lǐng)駿派品牌早日成為主流家用車(chē)知名品牌。”
在中融創(chuàng)投基金管理(北京)有限公司董事長(zhǎng)曹鶴看來(lái),一汽夏利很難憑借駿派這一品牌實(shí)現(xiàn)自救。
“駿派品牌并不是完全獨(dú)立的,仍然是一汽夏利在做,而該企業(yè)連夏利品牌的問(wèn)題還沒(méi)有很好地解決,因此很難說(shuō)駿派不會(huì)重蹈夏利的覆轍。”曹鶴在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示,“一般而言,年銷(xiāo)量達(dá)到5萬(wàn)輛,企業(yè)才能達(dá)到盈虧平衡點(diǎn),如果駿派賣(mài)不到這個(gè)程度,企業(yè)很難扭虧為盈。”
數(shù)據(jù)顯示,去年,駿派品牌累計(jì)銷(xiāo)量為1.7萬(wàn)輛,占一汽夏利整體銷(xiāo)量的45.1%;其中駿派A70累計(jì)銷(xiāo)量為4333輛,駿派D60累計(jì)銷(xiāo)量為1.2萬(wàn)輛,同比下滑78.1%。
除此之外,記者發(fā)現(xiàn),主打7萬(wàn)~15萬(wàn)元價(jià)格區(qū)間的駿派品牌,與同在“一汽大自主”框架下的一汽奔騰品牌有頗高重合度。
對(duì)此,王志平表示,盡管二者都是在“一汽大自主”框架下誕生的,但兩個(gè)品牌所針對(duì)的細(xì)分市場(chǎng)還是有所區(qū)別。
他進(jìn)一步表示,“中國(guó)市場(chǎng)很大,對(duì)市場(chǎng)的精細(xì)化研究是大勢(shì)所趨,而無(wú)論是從產(chǎn)品設(shè)計(jì)還是產(chǎn)品價(jià)格,駿派品牌將更加貼近年輕消費(fèi)市場(chǎng),如何能夠俘獲年輕消費(fèi)者的心,則是駿派品牌首要考慮的問(wèn)題。”
對(duì)此,汽車(chē)行業(yè)分析師鐘師認(rèn)為,“即便市場(chǎng)規(guī)模再大,機(jī)會(huì)也不會(huì)永遠(yuǎn)等著企業(yè),F(xiàn)在主流的國(guó)產(chǎn)自主品牌其產(chǎn)品性?xún)r(jià)比越來(lái)越高,足以說(shuō)明他們的研發(fā)能力、制造能力、銷(xiāo)售能力以及營(yíng)銷(xiāo)手段均達(dá)到了很高的水平,這對(duì)于規(guī)模較小、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)不暢、投資者興趣不大、消費(fèi)者對(duì)品牌不了解的車(chē)企而言,將會(huì)逐漸進(jìn)入惡性循環(huán)當(dāng)中,市場(chǎng)也不會(huì)為其留有過(guò)多的發(fā)展空間。”